
För grejen är att det inte är så svårt att vara ärlig i det här fallet. Jag gillar nämligen ”Vi har redan sagt hejdå”. På riktigt. Inte för att det är Stor Litteratur, för det är den inte. Inte för att den på något sätt ”bryter ny mark” eller når själsliga djup jag inte konfronterat förr. För det gör den inte heller. Inte heller är den andlöst spännande eller fruktansvärt rolig.
Jag gillar den för att den helt enkelt är en stunds god underhållning. En ”När Harry mötte Sally” i Stockholmsk mediearbetarmiljö, som i sina bästa stunder flyter lika porlande som en fjällbäck. Eller vad som helst av Nick Hornby. En svensk easy-reading, som visserligen balanserar på randen av chick-litfällan (det vill säga fullständigt platt skildring av en värld som antas vara eftersträvansvärd för landsortsbor), men som hela tiden undkommer den.
Anledningen är – tror jag – att det finns ett svart stråk i boken. En dov grundton av ensamhet och misslyckad vuxenhet, som jag verkligen gillar. Jag ser en kader stockholmska mediearbetargrabbar i 35-årsåldern som fortfarande sitter i sina ettor på Söder, går ut och super varje helg och tror att de är lyckliga när de får jocka på nån jävla klubb jag alltid glömmer namnet på. Som blir glada när det känns som om det var 1998 igen, men som aldrig skulle erkänna det ens under pistolhot. Och som fortfarande ljuger om att de kommer från Mjölby.
Huvudpersonen är just en sådan. Mediearbetare, författare, ensamboende, maniskt raggande, livrädd för längre relationer. Bränd sedan tidigare, etc. Alla känner igen typen: en kväll är inte lyckad om man går ensam hem. Han skildras väl, även om han liksom alla andra karaktärer förblir halvtunna. Men grejen är den att det inte gör så mycket eftersom detta ändå till syvende och sist är en romcom. Karaktärer behöver inte vara bråddjupa i romcoms. Det enda som betyder något i romcoms är om man bryr sig om vad som händer: sitter man inte med ett idiotiskt leende när det äntligen händer, DÅ är det något fel. Skitsamma vad huvudpersonen egentligen har för relation till sin pappa. Jag satt med ett fånigt leende på flyget från London när språngmarschen mot Björkhagens t-bana utspelade sig, vilket är ett mycket gott betyg.
Att kronologin är bruten störde mig lite i början. Men i slutänden inser jag att det nog var en bidragande orsak till att jag hade så stor behållning av boken. Det kryddar lite i all romcom-estetik att konfronteras med något så Biskops Arnöigt som just bruten kronologi – ibland till och med avbrutna meningar.
Slutligen: jag känner som sagt Daniel. Självklart färgar det min läsning. Jag ser Daniel i huvudpersonen, de är inte alls olika. Jag ser att jag själv är med på ett mycket litet hörn (hitta referensen!) Jag ser interiörer från fester där både jag och Daniel har varit. Sådant går inte att bortse från. Igenkänningens makt är stark. Och visst – hade jag avskytt boken, hade jag haft väldigt svårt att skriva det så här halvoffentligt. Det hade blivit lite skevt att dricka öl med Daniel i nästa vecka då.
Men när jag verkligen försöker vara ärlig så landar jag ändå i samma slutsats: jag gillar ”Vi har redan sagt hejdå”.
Betyg: 3/5
Jag trivs inte med att såga. Som kritiker skriver jag bara om böcker jag tycker är acceptabla och som lektör för förlag har jag skyddad identitet.
SvaraRaderaMen vad fan, jag är ju kritiker och jag gav dessutom en positiv recension till Åbergs förra bok i Café så det finns ingen anledning att dalta. Så jag skjuter:
Jag har läst många manus som är på gränsen till utgivningsbara, som har goda uppslag men någon avgörande brist. Men det här är aldrig riktigt nära.
Romanen har två avgörande svagheter:
– Språket är babbligt och odistinkt och samtidigt väldigt olitterärt. Det finns scener som fungerar, men få meningar värda att läsa om.
– Personteckningen är helt hopplös. Under hela boken lyckas jag aldrig skilja de olika kvinnliga karaktärerna åt, än mindre bry mig om dem.
Huvudpersonen har en del potential, här finns åtminstone en intressant motsättning: han är bra på något alla män vill vara bra på och det gör honom olycklig. Jag medger gärna att jag på ett banalt vis provoceras av kvinnotycke men jag blir aldrig engagerad i hans dilemma.
Strukturen är rätt snurrig vilket faktiskt underlättar läsningen. En rent kronologisk och logisk berättelse skulle havererat på grund av det krattiga hantverket, men det här uppbrutna berättandet ger läsaren ett lösare förhållande till texten. Bitvis flöt det på riktigt bra även om det inte var någon njutning.
Jag väntade mig bättre av en publicerad författare och professionell skribent.
Betyg 1.
Recension: Vi har redan sagt hejdå av Daniel Åberg
SvaraRaderaOkej, här kommer en slarvigt sammansatt text kring boken VHRSH. Boken känns ganska nära avseende tid och rum. Jag gillar det även om jag har svårt för många platser som beskrivs, undantaget är kolonilotterna bakom Hammarbybacken. Trist måste jag säga att han efter ett knull i Björkhagen valde att gå till närmsta tunnelbana utan att upptäcka den fantastiska förorten. Jag mår lite illa över att författaren inte brer ut sig lite över Hammarby sjöstad, det är ett jävligt nytt område, jag är mycket förvirrad över det personligen, men jag hade verkligen velat känna mer för platsen, vad tycker huvudpersonen i boken om sjöstaden? Okej förlåt mig, jag är jävligt inbunden när det kommer till skildringar av platser. Vill gärna att de ska leva. På mitt papper, där jag antecknat mina synpunkter på om denna bok har jag skrivit två saker lite vid sidan om, men ändå störst, det står ”Walk of shame” och Björkhagen, oförlåtligt att huvudpersonen inte känner förorten Björkhagen, jag kan bara inte smälta detta.
Vad detta kanske kan belysa, denna enkla klagan över något som skulle kunna kallas för enkla detaljer är att jag saknar en person att hänga upp mig på. Jag saknar vidare en historia att dela med författaren. Det är som att vi sitter i olika världar och det är som att jag är helt utestängd från något som författaren lite halvt vill berätta för mig. Jag blir liksom, för att låta jävligt töntig, lämnad ensam med alla mina frågor.
Jag kan ta tre av dem rakt upp och ner här:
• Vad är problemet? Huvudpersonen knullar, han har ett brett socialt nätverk, han har någon form av arbete han verkar trivas bra med och han har alldeles tydligt en säkerhet i sitt sätt, i alla fall tycker jag mig kunna ana det. Så vad är problemet? Varför gråter du i duschen? Människor gråter, det känns inte helt ovanligt. Men varför gråter detta berättarjag? Att han gråter är okej med mig, men jag vill veta varför? Och jag är inte svårflörtad, jag hade fan nöjt mig med att han var rädd för vatten. Eller mer än nöjt mig, jag hade älskat det.
• Varifrån kommer intresset för tjejen som är gravid? Hon framställs ju knappt? Bara lite lite visar det sig att hon är en smula försigkommen och liksom får hyuvudpersonen ur balans. Det räcker inte för mig om jag vill känna lite eller helst mycket för att en relation ska gå i lås. Jag vill ha mer. Vadsomhelst. Sen stör jag mig på denna moralpanik hon får när huvudpersonen har ertappats med en annan i en hiss. Jaha, men dåså. Där visar det sig ju att hon är typ dum, och intet vet jag om hennes eventuella förtjänster. Jag har alltså fått en rad grejer på minuskontot på denna tjej, men inget egentligen på pluskontot. Jag unnar henne inget och vurmar inget för henne.
• Dessvärre gäller detta även huvudpersonen. Vad hos honom är det tänkt att jag ska reagera på? Är det att han helt undviker att se sin omgivning? Att han när han går på fest är konsekvent asocial? Att han kallt beräknar sitt alkoholintag i enheter? Att han inte brytt sig om att se Björkhagen, som ju är så fantastiskt fint? Eller är det hans The game tendenser till relationsspel jag ska ta ställning till?
Berättarjaget väcker mycket lite känslor i mig. Detta eftersom han beskrivs som lätt osympatisk. Detta kan förvisso vara attraktivt, och på sista sidan kommer ju också en slags förklaring, karaktären svär att berätta utan att försköna, aha, men då tycker jag det hade varit passande att kanske förfula, eller vad det nu kan tänkas heta när man svartmålar lite. Liksom pepprar sin karaktär en aning. För detta normaltillstånd som beskrivs om en mediakille som lider av lyxfällan att vara lite blassé, det saknar allt för mig. Jag vill ha mer, eller i alla fall vill jag ha något.
Betyg 1/5
Min vän tillika filmrecensenten Stefan Nylén sa en gång, "Jag ser hellre en dålig film än en tråkig film". Det är en devis jag gillar och försöker applicera på de flesta områden i livet (infoga valfritt sexskämt).
SvaraRaderaProblemet är att den inte går att överföra på böcker. Jag skrev en gång en artikel för Bladets kultursidor om hur "Elsas mode" var mycket svårare att ta sig igenom än, typ, "The crying of lot 49". Som läsare ger du av dig själv (tid, koncentration, ork) och måste få något slags återgäldande för det; om en bok är dålig så blir man provocerad och känner sig blåst på allt man lagt ner för att försöka ta sig in i världen som författaren presenterar. Tyvärr får jag exakt samma känslor av den här boken, inga jämförelser i övrigt.
Jag hajar grejen med språket. Han vill skriva om hur metodiskt han playar de här tjejerna, därför känns språket som rakt ur en instruktionsbok, inklusive ordval som "alkoholenheter". Men här finns ingen som helst schwung eller melodi. Det är bara ord efter ord tills man tröttnar på att följa dem.
Jag läste den här via Stanza i min iPhone, kanske påverkar det min uppfattning än hur jag upplevt den om jag faktiskt läst ett fysiskt exemplar. Men faktum kvarstår att när jag såg att jag bara tagit mig genom 13% av boken så stönade jag av psykisk smärta.
Boken är mer intressant som formatexperiment (och då menar jag distributionsgrejen, inte att stycka upp kronologin), det skulle vara kul att veta hur mycket pengar han dragit in på den netto utan att roffiga förlags-/mellan-/Akademibokhandelnhänder tagit en bit av kakan.
Men frågan kvarstår: skulle den fått utgivning på ett etablerat förlag? Jag tror inte det.
Betyg 1/5.
Men kom igen nu... SÅ jävla usel var den väl inte? Ni hetsar.
SvaraRaderaKanske att jag ger den en mer välvillig läsning pga min relation till Daniel. Men jag måste säga att jag läst betydligt sämre svensk lättsmält litteratur än detta. Jag vill droppa namn som Camilla Läckberg och hon med små citroner gula. Och - herregud - Sofi Farman (som jag inte läst men ändå vet är usel).
Jag tycker ni är lite, lite för stränga.
k
Jag förstår hur du menar. Tar man sig an Sofi Fahrman eller Camilla Läckberg kommer man med en låg, låg ribba, till skillnad från den här författaren (trots att jag inte läst hans debut).
SvaraRaderaMen i slutändan är det ändå upplevelsen av boken man betygsätter, oavsett avsändare, och då står jag fast vid 1/5.
(Jag tror till exempel inte att Magnus Utvik på SVT känner att Fahrman och Cormac McCarthy är jämbördiga bara för att han gav 4/5 i betyg till bådas böcker - men uppenbarligen var hans känslor värda de poängen, och det är ju dem man utgår från).
Alltså, jag måste hålla med. Det finns liksom grader i allt detta. Någonstans tycker jag att boken har kvalitéer, men inte tillräckliga. Betyget måste bli lågt, det lägsta. Men författaren saknar varken ambition eller potential.
SvaraRaderaVad gäller de böcker du droppar vet jag knappt vad du talar om, jag måste logga ut och dö om någon tvingar mig läsa en bok om en modebloggare från en fin förort. Jag läser fan hellre "En qvinnas resa" rakt av, eller håller valmöte för SD på Norrmalmstorg en lördag i maj.
Eftersom jag också är befriad från nepotism i förhållande till den här boken så stämmer jag utan pardon in i trash-kören. Jag gillade inte alls det här. När MHUB i sina bästa stunder ändå lyckades skapa en viss känsla för den existentiella 30-something-ångesten tyckte jag bara att detta kändes platt.
SvaraRaderaHuvudpersonen har ett konstigt dilemma. Han har jättelätt att träffa och förföra kvinnor - men faller pladask för en korkad, Lemon Bar-gravid kvinna av den förmodade anledningen att hon har andra djup än övriga kvinnor huvudpersonen legat med. Problemet är att detta faktum i så fall inte skildrats på bättre sätt än att hon ville dricka kaffe istället för öl på första dejten. Ungefär.
Och jag tycker Kristofers resonemang är helt riktigt. En dålig bok är en dålig bok på helt annat sätt än vad en dålig film är en dålig film. Min mening är att författaren inte alls haft ambitionen att skriva lättsam förströelse. För jag håller inte med Kalle D om att detta ska vara en enkel romcom. Tvärtom handlar boken om ett ämne som göder både min ångest och mitt intresse - ytliga relationer, olycklig kärlek, kvinnor man gillar men inte vill dela det stora livet med osv osv. Därför blir det problematiskt när man på intet sätt blir rikare av att ta del av huvudkaraktärens erfarenhet och upplevelse. Nej, istället får jag kryssa mellan jättedum dialog mellan huvudpersonen och hans cyniska väninnor och överdramtiska ickehändelser som när Iris kom på honom hånglandes i trapphuset (vilket någon påpekade).
Behållningen med boken var för mig att den kändes personlig och viktig i ren självbiografisk bemärkelse. Och jag håller med Allan, författaren saknar varken ambition eller potential. Men problemet är fortfarande att den här boken gav mig väldigt lite.
Betyg 1/5
Jag vill börja med att opponera mig mot Kalles jämförelse med Nick Hornby. Det tycker jag är lite som att jämföra Marian Keynes med Joyce Carol Oates. Inte så att Kalle nödvändigtvis överskattar Åberg, snarare underskattar Hornby. När vår tid passerat och röken har lagt sig är jag övertygad om att åtminstone någon av Hornbys böcker kommer leva kvar i klassikerhyllan.
SvaraRaderaDet kommer dock, med största sannolikhet, inte den här boken göra.
Innan jag kommer till varför vill jag börja med de kvaliteter boken ändå har. Jag gillar verkligen att författaren uppenbarligen vill skriva i en genre, i detta fall romcom eller ladlit. Sedan tycker jag mycket om att den handlar om Stockholm och Sverige just nu och har ambitionen att berätta något om dessa ämnen. På grund av detta är jag övertygad om han kommer skriva en fantastisk bok en dag. Han har bara inte the chops än.
För denna bok faller på utförandet. Åberg har ofta en bra rytm i texten, men det blir ofta för svamligt och saknar helt till exempel Hornbys tydlighet. De partier som sker utanför karaktärens huvud funkar bättre, men all inre monolog har för mycket karaktären av “olycklig man super och knullar i europeisk stad” för att ens bli genretypisk. Det blir mer ett lyckat blogginlägg eller en lite för personlig krönika än den metafor för våra liv, just nu, som det hade kunnat bli.
Och om jag får besvära om ett betyg...?
SvaraRaderaOK. Efter tvåtusen om och men kommer här min, Prankmonkeys, dom över "Vi har redan sagt hej då". Den kan sammanfattas i fyra ord:
SvaraRaderaJag fattar den inte.
Jag har läst, läst om, tappat tråden, försökt hitta den och kommit på mig själv med att liksom bara inte orka. Vet inte om det är den upphackade storylinen, eller om det är min iPhone som krånglar - jag kommer inte tillbaka in i boken. Men eftersom jag är den som är den så pressade jag mig och läste iallafall ut. Men inte fan är jag klokare för det.
Then again. Kanske är det mig det är fel på? Kanske saknar jag inlevelse? Kanske är jag såpass endimensionell att jag inte kan sätta mig in i hur någon som uppenbarligen lever antitesen till mitt liv tänker. Igen - jag fattar inte.
Men hur jag än vänder och vrider på det har jag bara så svårt att relatera till den sortens självömkande mansbild som målas upp. Jag är i och för sig inte mycket för nyanser, men KOM IGEN HÄR! Vi snackar om en kille som kan få vem som helst, men faller för en total and utter bore? Och ännu värre - varför faller han för henne? För att hon har något som de andra inte har, för att det passar in i författarens bild av hur det fungerar när en snubbes existens krisar och han inser vad som är viktigt här i livet? Jag vet inte, men är det inte det man vill få svar på?
Dock. Jag vill ge en eloge till Daniel Åberg för det nytänkande i själva distributionen av sin bok. Det är det jag kommer minnas den för och använda som lysande exempel på verkligt modern litteratur. Tyvärr, antar jag.
Betyg: 1/5
Alldels för sent (ursäkta detta!) kommer här min åsikt om VHRSH. Och ja, det är väl inte till någons förvåning att jag instämmer i trashkören jag också. Jag kan inte minnas att jag någonsin tidigare beskrivit en bok såhär, men VHRSH är töntig. Fånig rent av. Förutom redan avverkade poänger ser jag dock paralleller i den här boken som ingen annan verkar har sett, nämligen att huvudpersonen har klara Patrick Bateman-aspirationer. Kristofer pratade om torftigt språk och ord som följer ord, och ja, det måste man väl ändå hoppas är ett berättartekniskt grepp. Eller? Jag försöker även tolka avsaknaden av djup i skildringen av de kvinnliga karaktärerna som ett medvetet val för att förstärka den osympatiska/apatiska dragen hos huvudkaraktären. Problemet är bara att försöket att skapa någon slags svensk variant på temat ”snygg sociopatsnubbe som hatar sig själv men tar ut det på tjejerna han knullar istället” misslyckas så fatalt. Det blir krystat och jag rodnar faktiskt när jag läser ibland. Jag fattar grejen med att försöka skapa en juxtaposition hos karaktären när han är oförklarligt ynklig och olycklig och lipar i duschen, men det funkar inte heller. Jag skulle vilja säga att jag inte vet varför men det gör jag. VHRSH är dålig och, ja, pinsam. Jag har läst bricktidningar med mer personlighet.
SvaraRaderaOch efter det här tycker jag vi enas om att aldrig välja en bok vars författare ens är namne med någon av oss Åtta glasare igen. Tack!
Betyg: 1